Nýjan Alþýðubanka
Það er ömurlegt upp á að horfa að sjá hvernig einkavæddir súpergráðugir bankar landsins gína yfir okkur með gapandi kjaftinn. Það er alveg ljóst að koma þarf á einhverju mótvægi við þennan viðbjóð.
Nýr Alþýðubanki í þágu fólksins gæti verið svarið. Banki sem hefur það eitt að markmiði sínu að skapa lítinn sem engan arð hluthöfum sínum til handa, en bjóða þess í stað mun hagstæðari díla fyrir skuldara sína:
- Lán með mun hagstæðari vöxtum en annars gerist
- Lán sem auðvelt er að greiða upp, ef viðskiptavinurinn mögulega getur. Takmarkið er almenn velsæld fólksins, ekki óeðlilegur gróði bankans
- Auðvelt að breyta lánstíma allra lána og endurfjármagna lán sem orðin eru óhagstæð
Við verðum að knésetja þessi gráðugu skrímsli sem eru að gera okkur öll að fátæklingum í ánauð!
Það er enginn að tala um taprekstur. Aftur á móti er reynt að skila ekki óeðlilegum gróða, eins og tíðkast hjá hinum bönkunum, heldur meira svona að reka þetta á núlli eða með hóflegum hagnaði.
--------------------------------------------------
Bankar, eins og hver önnur verslun, upplifa skin og skúrir. Fyrir nokkrum árum voru þeir flest allir ríkisreknir, og oftar en ekki reknir með tapi. Tapið mátt meðal annars rekja til pólitískrar ivilnanatöku sem var áberandi. Allir stjórnmálaflokkar áttu sína fulltrúa í bankaráðum og bankastjórastöðum, þannig að oftar en ekki vantaði trygg veð fyrir pólitískum og tilviljanakenndum lánum. Þegar til dæmis lax-og minkeldisdraumurinn brast, var reikningurinn sendur óbeint áfram til mín og þín. Ríkið hefur síðan selt sig niður í bönkunum og þeir eru nú í höndum hlutafélaga. Þessi hlutafélög(lífeyrissjóðir alþýðu meðal annars) vilja auðvitað ávöxtun á því hlutafé sem þeir hafa fjárfest í rekstri bankana. Ekki af því að þau hafa persónulegan ávinning af því, heldur til að geta staðið við skuldbindingar sínar gagnvart þeim sem fá borgað út lifeyrir.
Í raun og veru er ekki til neitt sem heitir "óeðlilegur gróði" eins og þú kallar það. Bankarnir taka þá vexti sem þeir geta, slíkt er eðli framboðs og eftirspurnar.
Jóakim Aðalönd 27.08.2004 klukkan 16:11#Hefurðu hugleitt hvort til sé einhver þriðji kostur, banki sem ekki er illa rekinn undir pólitísku valdi, en stefnir um leið ekki á tugmilljarðagróða, heldur léti t.d. kúnna sína njóta hagnaðarins í hærri innlánsvöxtum, eða lægri útláns-? Stefndi semsagt á lítinn sem engan tekjuafgang í lok ársins.
Birgir Baldursson 27.08.2004 klukkan 17:18#Er þetta ekki false dilemma hjá þér? Þú talar eins og aðeins sé um tvo kosti að ræða, illa rekna ríkisbanka undir pólitískum hæl, ellegar einkarekin hlutafélög í taumlausri gróðahyggju.
-------------------------------------------------
Út frá þjóðhagslegu sjónarmiði voru ríkisbakarnir illa reknir. Það streymdi út úr þeim fé sem kom ekki skilaði sér aftur og allir töpuðu á því til lengdar. Þú og ég. En ríkisbankarnir græddu jafnmikið þá á lánum og viðskiptum við einstaklinga og KB gerir í dag. Á því hefur ekki verið breyting. Viðmót bankana gagnvart "litla" manninum er það sama og var í ríkisbönkunum.
Eftir að bankarnir urðu almenningshlutafélög hafa þeir leitað á erlenda markaði og hingað gengið vel. Stórauknar tekjur þeirra og velta stafa mestmegnis af útrás erlendis samfara hækkunum á hlutabréfamarkaði. Það skilar sér svo í auknum skattgreiðslum bankana til samfélagsins, auk þess sem bankarnir skapa sífellt ný starfstækifæri. Bankarnir eru líka orðnir duglegri í að markaðssetja afurðir sínar og taka sér vel borgað sína þjónustu. Og þessar afurðir og þjónusta væru ekki þarna ef eftirspurnin og markaðurinn fyrir þær væru ekki fyrir hendi.
-------------------------------------------------
Hefurðu hugleitt hvort til sé einhver þriðji kostur, banki sem ekki er illa rekinn undir pólitísku valdi, en stefnir um leið ekki á tugmilljarðagróða, heldur léti t.d. kúnna sína njóta hagnaðarins í hærri innlánsvöxtum, eða lægri útláns-? Stefndi semsagt á lítinn sem engan tekjuafgang í lok ársins.
-------------------------------------------------
Þú getur ekki stýrt vöxtum á markaðinum. Prófaðu að stofna banka á morgunn og bjóða 5% hærri innlánsvexti en KB. KB myndi kannski stofna reikning og leggja milljarð inn á hann. Í eitt ár. Þá tækju þeir allt út. Einn milljarð og fimmtíu milljónir. Segjum að samtímis hafi þú lánað fólki á 5% lægri vöxtum en KB til að fá viðskiptavini. Hvernig ætlar þú að skrapa saman í vexti handa KB?
Jóakim Aðalönd 27.08.2004 klukkan 18:36#
Prófaðu að stofna banka á morgunn og bjóða 5% hærri innlánsvexti en KB. KB myndi kannski stofna reikning og leggja milljarð inn á hann.
Iss, það má auðvitað með einföldum leikreglum koma í veg fyrir svona monkí bissniss.
Birgir Baldursson 30.08.2004 klukkan 13:27#Iss, það má auðvitað með einföldum leikreglum koma í veg fyrir svona monkí bissniss.
-------------------------------------------------
Kaupþingsdæmið er einungis einföld líking, það sér hver maður. Í stað Kaupþings gætu allt eins tíu þúsund manns lagt inn tíu þúsund krónur hver á reikning þessa ímyndaða góðgerðabanka Birgis. Útkoman er sú sama. Jóakim Aðalönd 06.10.2004 klukkan 19:04#
Og ef innláns- og útlánsvextir eru þeir sömu, ætti Kaupþingsdæmið ekki að rjúfa nein skörð í reksturinn. Milljarður inn með 5% vöxtum, 10 milljarðar út með 5% vöxtum. Ég sé ekki betur en þetta yrði samt stórgróðafyrirtæki.
Birgir Baldursson 14.11.2004 klukkan 04:30#
1. Banki sem lánar út á lægri vöxtum en markaðurinn grefur undan sjálfum sér. Það sér hvert sex ára barn.
2. Enginn banki þvingar fólk til að taka stærri lán en það ræður við. Það er bjarnargreiði. Bankinn tekur í raun alla áhættuna og reynir að tryggja sig eftir bestu getu. Slíkt er skiljanlegt. Það er aftur á móti vandamál lántakanda ef viðkomandi ræður ekki við skuldbindingarnar.
3. Bankar ákveða ekki alfarið vexti. Slíkt ræðst meðal annars af almennu efnahagsástandi, vísitölu m.m. Lántakandi verður auðvitað að setja sig inní vaxtaþróun og tryggja sig gagnvart sveiflum á vaxtamarkaði. Meðal annars með því að velja rétta tegund láns.
Jóakim Aðalönd 26.08.2004 klukkan 19:37#